La récente décision du Conseil d’État sur l’affaire climatique de Grande-Synthe est une déception pour ceux qui misent sur la justice climatique pour accélérer la baisse des émissions.
Une expérience met notamment en évidence l’importance de l’échelle locale pour intégrer à nos décisions leurs conséquences qui paraissent parfois lointaines.
Décryptage des marges de manœuvre et des difficultés à surmonter par chaque type d’acteur pour que soient tenus les objectifs de la transition énergie-climat.
Décryptage de la décision du tribunal administratif du 3 février 2021, établissant la « carence fautive » de l’État dans la lutte contre le changement climatique.
En condamnant l’État français pour son manquement en matière de lutte contre le changement climatique, le tribunal administratif de Paris interroge la gouvernance des engagements.
La judiciarisation du climat suscite l’espoir mais aussi la crainte d’une atteinte à la séparation des pouvoirs. En réalité, l’enjeu de ces recours est surtout de faire appliquer le droit existant.
Directrice de recherche CNRS, juriste, spécialiste du changement climatique et du droit de l’environnement et la santé, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne