Le cerveau ne reste pas passif face au hasard. Des expériences récentes montrent que mesurer la précision du « hasard » constitue une notion centrale pour comprendre des mécanismes cognitifs complexes.
Academic rigor, journalistic flair
Articles on biais cognitif
Displaying 1 - 20 of 23 articles
Cocaïne, héroïne, ecstasy sont en général perçues comme étant des drogues dangereuses. Mais pas l'alcool, qui en est pourtant bien une. Comment expliquer ces différentes perceptions ?
Une IA peut-elle être neutre ? Pourquoi des discriminations émergent-elles et dans quels cas ?
D’après la recherche en psychologie, la façon dont les élèves expliquent ces différences a des conséquences importantes sur la motivation, les performances scolaires et la construction des inégalités.
Nos connaissances, y compris scientifiques, demeurent un construit social. Aussi, notre rapport à la vérité et notre capacité d’appréhender le réel sont toujours entachés de subjectivité.
Pour contrer les nombreuses stratégies de manipulation de l'information orchestrées par le camp Trump, fact-checkers et médias mainstream se sont fortement mobilisés, avec des succès mitigés.
La pandémie a produit un phénomène d’uberisation des fake news dont chacun devient consommateur, producteur et diffuseur. Les biais cognitifs enferment les individus dans leur réalité alternative.
Les médias anglo-saxons avaient fait leur autocritique à l’issue de la victoire inattendue de Donald Trump en 2016. Mais quatre ans plus tard, ne sont-ils pas retombés dans leurs travers ?
Le biais d’ancrage est un travers psychologique qui peut faire chavirer la perception du risque et les mesures de prévention de la COVID-19.
Comment mesurer l’intelligence d’un animal ? En les comparant avec nos capacités cognitives, on sera en haut de la hiérarchie. Mais qu’en est-il de leurs performances dans d’autres domaines ?
L’analyse des biais cognitifs et des mécanismes de perception du risque permet de répondre à la question.
Associer ses proches à ses décisions ou encore repenser la signification du « retour à la normale » permet de se protéger des biais cognitifs et de leurs conséquences funestes.
Des biais individuel et collectif amenuisent les capacités de déclenchement d’une action à partir d’avertissements. Des pistes existent pour les contourner.
En ces temps d’épidémie où les « fake news » se propagent aussi à la vitesse grand V, retour sur les rôles essentiels de l’éducation aux médias et de la formation aux sciences.
Très tôt, les enfants activent un certain nombre de critères pour juger la fiabilité des informations qu’on leur transmet. Des compétences qui doivent être affinées, notamment grâce aux sciences.
Face à une situation d’incertitude, notre première réaction est dictée par des automatismes basés sur des biais cognitifs. Ne pas en tenir compte affaiblit la portée des messages de santé publique.
La plupart des pays du monde ont décidé de fermer leurs frontières. Une décision inefficace pour endiguer l’épidémie, qui contrevient aux normes internationales.
Alors que les critiques sur la gestion de la crise fleurissent, il est intéressant de se demander comment les biais de raisonnement ont pu affecter nos comportements à tous.
Les Français avancent cinq raisons principales qui les détournent de ces produits malgré les qualités qu’ils leur reconnaissent.
Des vidéos truquées d’un réalisme déroutant sont réalisées grâce à des algorithmes d’apprentissage profond et brouillent les limites entre faits et fictions.
Top contributors
-
Professeur des sciences de l'information et de la communication, Auteurs historiques The Conversation France
-
Maitre de Conférences, Université de Paris
-
Professeur Associé en marketing et membre du groupe de recherche CNRS-GREGHEC, HEC Paris Business School
-
professeur santé publique, École des hautes études en santé publique (EHESP)
-
DIrecteur de la Pédagogie - Associate Professor, IÉSEG School of Management
-
Enseignant en Marketing et Communication, PSB Paris School of Business – UGEI
-
Chercheure en Facteur Humain & Neurosciences Sociales, ISAE-SUPAERO
-
Analyste en géopolitique, membre associé au Laboratoire de Recherche IAE Paris - Sorbonne Business School, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, chaire « normes et risques », IAE Paris – Sorbonne Business School
-
Maître de conférences en gestion, organisational behavior, Université de Toulon
-
Business Professor, Neoma Business School
-
Doyen de la faculté de Psychologie, Logopédie et Sciences de l'Education, Université de Liège
-
Chercheur CNRS en Neurosciences computationnelles, Aix-Marseille Université (AMU)
-
Professor of Communication; Director, Center for Information Technology and Society, University of California Santa Barbara
-
Docteur en biologie spécialisée en comportement animal, University of Zurich
-
Professeur de marketing spécialiste de marketing social, AgroParisTech – Université Paris-Saclay
