A ciência é difícil. A ciência da consciência é particularmente difícil, cercada de dificuldades filosóficas e de uma escassez de dados experimentais.
Portanto, em junho, quando os resultados de uma competição experimental frente a frente entre duas teorias rivais foram anunciados na 26ª reunião anual da Association for the Scientific Study of Consciousness (Associação para o Estudo Científico da Consciência), em Nova York, eles foram recebidos com certo alarde.
Os resultados foram inconclusivos, com alguns favorecendo a “teoria da informação integrada” e outros dando peso à “teoria do espaço de trabalho global”. O resultado foi coberto pela Science e pela Nature, bem como por veículos maiores, incluindo o New York Times e o The Economist.
E poderia ter sido assim, com os pesquisadores continuando a investigar essas e outras teorias sobre como nossos cérebros geram experiências. Mas em 16 de setembro, aparentemente motivado pela cobertura da mídia sobre os resultados de junho, um grupo de 124 cientistas e filósofos da consciência - muitos deles figuras importantes na área - publicou uma carta aberta atacando a teoria da informação integrada como “pseudociência”.
A carta gerou um alvoroço. A ciência da consciência tem suas facções e disputas, mas esse desenvolvimento não tem precedentes e ameaça causar danos duradouros.
O que é a teoria da informação integrada?
O neurocientista italiano Giulio Tononi propôs a teoria da informação integrada pela primeira vez em 2004, e agora ela está na “versão 4.0”. Ela não é fácil de resumir.
Em sua essência, está a ideia de que a consciência é idêntica à quantidade de “informações integradas” que um sistema contém. Grosso modo, isso significa a informação que o sistema como um todo tem além da informação de suas partes.
Muitas teorias começam procurando correlações entre eventos em nossas mentes e eventos em nossos cérebros. Em vez disso, a teoria da informação integrada começa com “axiomas fenomenológicos”, afirmações supostamente evidentes sobre a natureza da consciência.
Notoriamente, a teoria implica que a consciência é extremamente difundida na natureza e que mesmo sistemas muito simples, como uma grade inativa de circuitos de computador, têm algum grau de consciência.
Três críticas
Esta carta aberta faz três afirmações principais contra a teoria da informação integrada.
Primeiro, ela argumenta que não se trata de uma “teoria da consciência de ponta” e que recebeu mais atenção da mídia do que merece.
Em segundo lugar, ela expressa preocupações sobre suas implicações:
Se [a teoria da informação integrada] for comprovada ou percebida pelo público como tal, ela não só terá um impacto direto sobre a prática clínica relativa a pacientes em coma, mas também sobre uma ampla gama de questões éticas que vão desde os debates atuais sobre a senciência da IA e sua regulamentação até a pesquisa com células-tronco, testes em animais e organoides e aborto.
A terceira alegação foi a que provocou mais protestos: a teoria da informação integrada é “pseudociência”.
A teoria da informação integrada é uma teoria de vanguarda?
Independentemente de você concordar ou não com a teoria da informação integrada - e eu mesmo a critiquei - há pouca dúvida de que ela é uma “teoria de ponta da consciência”.
Uma pesquisa com cientistas da consciência realizada em 2018 e 2019 revelou que quase 50% dos entrevistados disseram que a teoria era provavelmente ou definitivamente “promissora”. Ela foi uma das quatro teorias apresentadas em um debate principal na reunião de 2022 da Associação para o Estudo Científico da Consciência e foi uma das quatro teorias apresentadas em uma análise do estado da ciência da consciência que Anil Seth e eu publicamos no ano passado.
De acordo com um relato, a teoria da informação integrada é a terceira teoria da consciência mais discutida na literatura científica, superada apenas pela teoria do espaço de trabalho global e pela teoria do processamento recorrente. Querendo ou não, a teoria da informação integrada tem um apoio significativo na comunidade científica.
Ela é mais problemática do que outras teorias?
E quanto às possíveis implicações da teoria da informação integrada - seu impacto sobre a prática clínica, a regulamentação da IA e as atitudes em relação à pesquisa com células-tronco, testes em animais e organoides e aborto?
Considere a questão da consciência fetal. De acordo com a carta, a teoria da informação integrada diz que “fetos humanos em estágios muito iniciais de desenvolvimento” provavelmente são conscientes. Os detalhes são importantes aqui. Fui coautor do artigo citado em apoio a essa afirmação, que de fato argumenta que nenhuma teoria importante da consciência - incluindo a teoria da informação integrada - postula o surgimento da consciência antes de 26 semanas de gestação.
E, embora devamos estar atentos às implicações legais e éticas da teoria da informação integrada, também devemos estar atentos às implicações de todas as teorias da consciência.
As implicações da teoria da informação integrada são mais problemáticas do que as de outras teorias importantes? Isso está longe de ser óbvio, e certamente há versões de outras teorias cujas implicações seriam tão radicais quanto as da teoria da informação integrada.
É pseudociência?
E assim, finalmente, a acusação de pseudociência. A carta não fornece nenhuma definição de “pseudociência”, mas sugere que a teoria é pseudocientífica porque “a teoria como um todo” não pode ser testada empiricamente. Ela também alega que a teoria da informação integrada não foi “testada de forma significativa” na competição frente a frente no início deste ano.
É verdade que os princípios fundamentais da teoria são muito difíceis de testar, mas o mesmo ocorre com os princípios fundamentais de qualquer teoria da consciência. Para colocar uma teoria à prova, é preciso assumir uma série de princípios de ligação, e o status desses princípios geralmente será contestado.
Mas nada disso justifica tratar a teoria da informação integrada - ou, de fato, qualquer outra teoria da consciência - como pseudociência. Tudo o que é necessário para que uma teoria seja genuinamente científica é que ela gere previsões testáveis. E, independentemente de suas falhas, a teoria certamente fez isso.
A acusação de pseudociência não é apenas imprecisa, mas também perniciosa. De fato, é uma tentativa de “deplantar” ou silenciar a teoria da informação integrada - negar que ela mereça atenção séria.
Isso não é apenas injusto com a teoria da informação integrada e com a comunidade científica em geral, mas também manifesta uma falta de fé fundamental na ciência. Se a teoria estiver de fato falida, os mecanismos comuns da ciência demonstrarão isso.