Perusahaan-perusahaan tembakau (rokok) mengklaim mengubah bisnis mereka dengan “mengurangi dampak kesehatan” dari produk mereka. Namun mereka sering menentang kebijakan yang dapat mencapai tujuan ini.
British American Tobacco (BAT) Selandia Baru memasok sekitar dua pertiga pasar tembakau Selandia Baru. Perusahaan ini menentang kebijakan yang ditetapkan dalam undang-undang bebas rokok yang mulai berlaku pada Januari tahun ini. Sebagai gantinya, BAT mengusulkan pendekatan non-peraturan.
Di antara serangkaian keberatan, perusahaan ini mengklaim denikotinisasi, berkurangnya ketersediaan tembakau, dan pengenalan generasi bebas rokok akan menimbulkan konsekuensi serius yang tidak diinginkan. Misalnya, risiko munculnya pasar gelap tembakau sehingga memicu “perdagangan narkoba, pencucian uang, dan aktivitas jahat lainnya”.
Penelitian independen menganalisis data yang digunakan perusahaan tembakau untuk mendukung klaim ini telah mendokumentasikan banyak masalah dengan pengumpulan, analisis, dan presentasi. Efeknya adalah penggelembungan atau melebih-lebihkan perkiraan perdagangan tembakau ilegal.
Studi internasional lainnya telah meneliti peran perusahaan tembakau dalam mendukung perdagangan gelap. Para perusahaan mencoba mengendalikan sebuah sistem trace and track global dan merusak Protokol untuk Mengeliminasi Perdagangan Ilegal Produk Tembakau.
Analisis perilaku industri di negara berpenghasilan rendah dan menengah menemukan bukti sejarah yang sangat banyak tentang keterlibatan industri dalam perdagangan gelap.
Selama lebih dari dua dekade, penelitian telah mempertanyakan klaim perusahaan tembakau bahwa perdagangan pasar gelap dihasilkan dari pajak yang tinggi dan mencatat bagaimana perusahaan-perusahaan ini seringkali menjadi penerima manfaat utama dari perdagangan gelap.
Siapa yang diuntungkan dari keresahan pasar gelap?
Ada risiko yang jelas bahwa kita terlalu mengandalkan bukti yang disajikan oleh industri. Pada 2006, pengadilan Amerika Serikat menemukan perusahaan tembakau internasional bertindak dengan “niat untuk menipu atau mengelabuhi” masyarakat tentang bahaya merokok selama beberapa dekade.
Sebuah kelompok lobi Selandia Baru yang didukung oleh perusahaan tembakau tampaknya tidak meninjau bukti industri secara kritis, tapi malah memperkuat klaim tersebut. Pandangannya selama proses konsultasi untuk undang-undang bebas asap rokok Selandia Baru secara keliru berpendapat bahwa tindakan tersebut akan menjadi pelarangan. Pandangan itu menarik kesejajaran yang salah dengan larangan alkohol di AS.
Produk-produk nikotin sebenarnya akan tetap tersedia, baik sebagai perawatan yang disetujui (seperti terapi pengganti nikotin) atau melalui produk vaping. Argumen-argumen larangan adalah tidak berdasar karena mereka menyesatkan.
Bagaimana para perokok memandang tembakau ilegal?
Kami baru saja menyelesaikan studi yang melibatkan wawancara mendalam dengan 24 orang (partisipan) yang merokok. Sangat sedikit dari mereka yang melaporkan minat pribadi pada produk tembakau ilegal atau telah membeli tembakau impor atau curian secara ilegal. Ketersediaan luas produk nikotin lain di Selandia Baru dapat menjelaskan komentar mereka.
Meski hanya sedikit yang menggunakan tembakau yang diperdagangkan secara ilegal, hampir semuanya mengakses dan merokok tembakau buatan sendiri atau rumahan. Namun, tidak ada yang senang menggunakan apa yang oleh beberapa orang disebut “chop chop atau cepetan” dan sebaliknya menggambarkan tembakau buatan sendiri sebagai “buruk” dan “liar”.
Alih-alih melihat tembakau rumahan sebagai alternatif jangka panjang setelah langkah-langkah di bawah undang-undang bebas rokok diterapkan, para partisipan menganggap penggunaan tembakau ini tidak menyenangkan dan tidak aman.
Kami menemukan banyak kontradiksi dalam cara partisipan memperkirakan pasar gelap berkembang. Beberapa mengira itu akan tumbuh, tapi tidak tahu bagaimana cara mengaksesnya. Beberapa memandang produk pasar gelap lebih mahal, sementara yang lain berpikir harganya akan lebih murah. Beberapa partisipan menyatakan prihatin tentang keamanan sumber dan produk rokok yang diperoleh melalui pasar gelap.
Kontradiksi-kontradiksi ini dan ketidaktahuan para partisipan tentang tembakau yang diimpor secara ilegal menunjukkan bahwa perusahaan tembakau dan kelompok lobi mungkin melebih-lebihkan masalahnya.
Daripada memilih pendekatan non-peraturan di atas tindakan yang diprediksi akan mengurangi prevalensi merokok dengan sangat cepat, kita seharusnya secara aktif mengendalikan setiap ancaman yang mungkin ditimbulkan oleh tembakau ilegal.
Pemerintah Selandia Baru telah mengalokasikan dana kepada satu tim spesialis yang akan memantau dan memberantas tembakau ilegal. Idealnya, pendanaan ini akan memungkinkan pengawasan sinar-X yang lebih besar atas impor dari negara-negara yang teridentifikasi sebagai sumber potensial tembakau ilegal.
Selandia Baru juga dapat menandatangani Protokol untuk Mengeliminasi Perdagangan Ilegal Produk Tembakau untuk mengakses data pasokan ilegal internasional.
Upaya meningkatkan pemantauan dan pengawasan itu memang penting. Namun, mengurangi ukuran pasar gelap mana pun bisa dibilang merupakan respons terkuat terhadap ancaman yang dituduhkan. Semakin sedikit orang yang merokok, semakin kecil ukuran pasar potensial. Semakin kecil pasarnya, perdagangan gelap akan semakin tidak menguntungkan.
Tanggapan paling kuat terhadap klaim bahwa perdagangan tembakau ilegal akan meningkat adalah dengan menerapkan langkah-langkah yang diperkirakan akan menyebabkan penurunan pesat prevalensi merokok. Jauh dari menciptakan satu kasus untuk membatalkan langkah-langkah yang ditetapkan dalam undang-undang, klaim perusahaan tembakau memberikan alasan kuat untuk menerapkan kebijakan secepat dan sekomprehensif mungkin.