Un peu plus de deux ans après la première passation de pouvoir pacifique d'un président civil à un autre au Niger, l'armée a pris le pouvoir en juillet 2023. Ce coup d'État – le quatrième de l'histoire du Niger – fait suite à de récentes interventions militaires en Afrique. Mali (août 2020 et mai 2021), Tchad (avril 2021), Guinée (septembre 2021), Soudan (octobre 2021) et Burkina Faso (janvier et septembre 2022).
Depuis la fin de la guerre froide en 1991, le nombre de coups d'État militaires a fortement diminué. Cependant, l'Afrique de l'Ouest francophone comptabilise aujourd'hui environ les deux tiers de tous les coups d'État militaires qui se sont produits depuis lors.
En tant que politologue analysant la politique africaine, j'ai étudié les coups d'État militaires et leurs résultats au cours des quinze dernières années. Dans un récent article, Justin Hoyle, doctorant en sciences politiques à l'université de Floride, et moi-même démontrons que depuis 1989, les coups d'État militaires dans le monde ont eu deux conséquences.
Le premier est le retrait de la junte du pouvoir exécutif. Cela signifie que la junte ne participe pas ou n'interfère pas dans les élections qui suivent le coup d'État. Si cette mesure est nécessaire à la transition vers la démocratie, elle n'est pas suffisante en soi. Ce scénario s'est produit lors du coup d'État nigérien de 2010 et du coup d'État thaïlandais de 2006.
Deuxièmement, la junte truque les élections en faveur de son propre candidat. Ce scénario établit un régime dans lequel les putschistes s'installent dans le pouvoir exécutif.
L'examen du déroulement des coups d'État militaires est essentiel pour comprendre le cheminement d'un pays vers la démocratie. Il permet également de comprendre l'effet des coups d'État sur la qualité de la démocratie.
La recherche
Nous avons étudié cinq pays et 12 transitions post-coup d'État : Égypte (coups d'État en 2011 et 2013), Mauritanie (coups d'État en 2005 et 2008), Niger (1996, 1999 et 2010), Fidji (2000 et 2006) et Thaïlande (1991, 2006 et 2014).
Dans l'ensemble, nous avons examiné un peu plus d'un tiers de tous les coups d'État militaires entre 1989 et 2017.
Sur un total de 32 environnements post-coup d'État, nous avons constaté que dans la moitié des cas, les juntes se sont retirées du pouvoir exécutif à la suite du coup d'État.
Cependant, même avec le retrait des militaires du pouvoir, la période de transition vers un régime civil a été très volatile. En Afrique subsaharienne notamment, les tentatives de contre-coup d'État par une faction rivale des forces armées désireuse de rester au pouvoir ont été assez fréquentes. Ce fut le cas tout récemment au Burkina Faso en 2015.
Bien que de nombreux coups d'État aboutissent au retrait des juntes du pouvoir exécutif, de nombreux cas de notre étude ont été des quasi-échecs - le pays aurait pu se retrouver sous un régime militaire autoritaire.
Nous avons examiné quatre variables clés et leur influence sur l'issue des coups d'État. Il s'agit de :
la cohésion au sein des forces armées
la capacité des organisations de la société civile et des partis politiques à se mobiliser contre la junte
la capacité des organisations de la société civile et des partis politiques à se mobiliser contre la junte
la dépendance commerciale à l'égard des partenaires régionaux et occidentaux.
Parmi celles-ci, nous pensons que les deux qui importent le plus sont : la cohésion interne des forces armées et le dynamisme des organisations de la société civile.
Les résultats
Dans notre analyse, nous avons constaté que la variable la plus importante qui explique les différents résultats des coups d'État est la cohésion interne de l'armée.
En cas de cohésion interne, les militaires se sentent généralement enclins à se retirer du pouvoir exécutif. Cela s'explique par le fait que s'accrocher au pouvoir remet en cause cette cohésion.
La cohésion interne est basée sur les facteurs qui ont déclenché le coup d'État. Si un coup d'État se produit en réponse à des menaces pour l'intégrité territoriale du pays, pour la préservation de l'ordre public ou pour les avantages matériels ou de réputation de l'armée, la junte aura le soutien de l'ensemble des militaires. En effet, les avantages liés à la conquête du pouvoir l'emportent sur les risques liés à l'absence de pouvoir.
Si un coup d'État se produit pour d'autres raisons, la junte ne cherchera pas à prendre le pouvoir ou se heurtera à la résistance de l'armée et se retirera. Cette hypothèse a été confirmée dans tous les coups d'État que nous avons analysés.
Une autre variable importante, mais moins significative, est la position de la société civile vis-à-vis de la junte.
Lorsque des organisations de la société civile parviennent à mobiliser la population pour exiger un retour à un régime civil démocratique, les juntes quittent le pouvoir. L'exemple le plus frappant est celui de l'Égypte après le coup d'État de 2011.
Il est intéressant de noter que nous n'avons pas constaté que la dépendance à l'égard de l'aide ou l'appartenance à une organisation internationale dotée de règles anti-coup d'État exerçaient une influence perceptible sur les juntes. Cela signifie que les variables nationales - et en particulier les facteurs à l'origine du coup d'Etat influent sur les conséquences politiques.
Les leçons qu'il faut en tirer
Ces résultats sont inquiétants pour les transitions en cours dans certaines régions d'Afrique.
Au Soudan, au Mali, au Burkina Faso et au Tchad, les militaires ont renversé leur gouvernement en raison des menaces pesant sur l'intégrité territoriale de leur pays ou des avantages matériels qu'ils en retiraient. Les juntes de ces pays peuvent compter sur le soutien de l'armée dans son ensemble. Cela diminue la probabilité d'un retour à un régime civil.
Les implications de nos résultats pour le Niger et la Guinée sont toutefois moins évidentes. Dans ces pays, les coups d'État ont été organisés par une sous-section de l'armée, même si cette décision n'était pas conforme aux intérêts de l'ensemble des forces armées. Les résultats de nos recherches suggèrent une dynamique plus volatile pour ces deux États après le coup d'État.
À ce stade, personne ne peut prédire comment les motivations de la garde présidentielle du Niger influeront sur les actions futures. Beaucoup dépendra de la capacité du chef du coup d'État Abdourahmane Tchiani à convaincre les militaires qu'un coup d'État était la bonne chose à faire sur le plan politique.
En général, les coups d'État militaires sont de mauvais augure pour les processus démocratiques. Dans les cas où les juntes se retirent du pouvoir, les démocraties n'émergent pas. Lorsque les juntes truquent les élections après le coup d'État, elles s'installent au pouvoir à moyen et à long terme. Cela a des conséquences dévastatrices sur les droits politiques et civils de leurs populations.