Saya sedang dimabuk cinta, tetapi teman-teman saya yang sinis terus mengatakan bahwa cinta tidak lain adalah campuran feromon, dopamin, dan oksitosin, dan ini akan hilang setelah beberapa tahun. Pikiran itu membuat saya takut, membuat semuanya tampak tidak berarti. Apakah cinta benar-benar hanya kimiawi otak? Jo, London.
Izinkan tanganku menjelajah, dan biarkan mereka pergi,
Di depan, di belakang, di antara, di atas, di bawah.
Bukanlah suatu kebetulan bahwa baris paling erotis dari puisi Inggris adalah semua kata depan. Esensi cinta, setidaknya cinta yang penuh gairah dan romantis, terungkap dalam tata bahasanya. Kita jatuh dalam cinta, bukan mengembara ke dalamnya. Dan, seperti yang kamu katakan, kita jatuh jungkir balik, tidak menyeret kaki kita - sering kali pada pandangan pertama dan bukan pada pemeriksaan yang cermat. Kita jatuh cinta secara mendadak, buta pada keburukan orang lain, bukan pada penilaian rasional atas kebaikan mereka.
Cinta romantis bersifat spontan, luar biasa, tak tertahankan, menggebu-gebu, bahkan jika, seiring berjalannya waktu, ia berubah menjadi lebih kompleks. Cinta mengendalikan kita lebih dari yang bisa kita kendalikan. Di satu sisi, cinta merupakan misteri. Di sisi lain, ia merupakan kesederhanaan yang murni - arahnya dapat diprediksi dan tak terelakkan dengan ekspresi budaya yang kurang lebih seragam di seluruh ruang dan waktu. Dorongan untuk memikirkannya sebagai sesuatu yang sederhana mendahului ilmu pengetahuan. Pertimbangkan panah Cupid, ramuan seorang penyihir - cinta tampaknya merupakan unsur.
Namun, cinta tidak mudah ditaklukkan oleh sains. Mari kita lihat alasannya. Feromon seks, bahan kimia yang dirancang untuk menyiarkan ketersediaan reproduksi kepada orang lain, sering dikutip sebagai instrumen utama daya tarik. Ini adalah ide yang menarik. Namun, meskipun feromon memainkan peran penting dalam komunikasi serangga, hanya ada sedikit bukti yang menunjukkan bahwa feromon juga ada pada manusia.
Jika suatu zat kimia dapat menandakan ketertarikan di luar tubuh, mengapa tidak di dalam tubuh? Neuropeptida, oksitosin, yang sering digambarkan secara tidak akurat sebagai “hormon pengikat” dan dikenal karena perannya dalam laktasi dan kontraksi rahim, adalah kandidat utama di sini. Hal ini telah dipelajari secara ekstensif, terutama pada tikus padang rumput (prairie vole), yang monogami dan menunjukkan kasih sayang di depan umum sehingga membuatnya menjadi hewan model yang ideal.
Memblokir oksitosin mengganggu ikatan pasangan yang di sini merupakan pengganti cinta, dan membuat tikus lebih terkendali dalam ekspresi emosional mereka. Sebaliknya, menginduksi kelebihan oksitosin pada spesies tikus lain yang non-monogami akan menumpulkan selera mereka terhadap petualangan seksual. Namun, pada manusia, efeknya tidak terlalu dramatis - perubahan yang halus dalam preferensi romantis untuk hal yang sudah dikenal daripada yang baru. Jadi, klaim bahwa oksitosin penting untuk cinta masih belum terbukti.
Kotak surat cinta?
Tentu saja, bahkan jika kita dapat mengidentifikasi zat semacam itu, pesan apapun - kimiawi atau bukan - membutuhkan penerima. Jadi, di manakah kotak surat cinta di dalam otak? Bagaimana identitas “orang yang terpilih” disampaikan, mengingat tidak ada satu molekulpun yang dapat menyandinya?
Ketika cinta romantis diperiksa dengan pencitraan otak, area yang “menyala” tumpang tindih dengan area yang mendukung perilaku mencari hadiah dan berorientasi pada tujuan. Namun, bagian otak kita yang terbakar oleh satu hal tidak banyak memberi tahu kita jika bagian otak yang sama juga bisa bersemangat karena hal lain yang sangat berbeda. Pola-pola cinta romantis yang diamati tidak jauh berbeda dengan pola-pola ikatan keibuan, atau bahkan dengan kecintaan terhadap tim sepak bola favorit. Jadi, kita hanya bisa menyimpulkan bahwa ilmu saraf belum bisa menjelaskan emosi “jungkir balik” ini dalam istilah-istilah saraf.
Apakah kita hanya membutuhkan lebih banyak eksperimen? Ya, biasanya itu adalah jawaban ilmuwan. Tapi di sini, hal itu mengasumsikan bahwa cinta cukup sederhana untuk ditangkap oleh deskripsi mekanistik. Dan itu sangat tidak mungkin, karena alam akan menolaknya. Secara evolusi, cinta pada akhirnya adalah tentang reproduksi. Bayangkan apa yang akan terjadi pada organisme yang ketertarikan seksualnya beroperasi melalui mekanisme yang sangat sederhana yang melibatkan serangkaian molekul penting, atau selusin atau lebih simpul saraf yang sangat vital.
Keberhasilan reproduksi kemudian akan dibatasi oleh integritas elemen genetik yang sangat sedikit, dengan potensi untuk tersingkir sepenuhnya oleh satu atau dua mutasi. Seekor pemangsa dapat mengembangkan racun yang membuat korbannya tidak hanya patuh, tetapi juga sangat menyukai. Seandainya ada benda mati yang mengandung molekul kunci dalam jumlah yang melimpah, seluruh spesies dapat menjadi objek seksual, memilih untuk bermain-main dengan benda tersebut daripada berhubungan seks satu sama lain. Ini hampir seperti lelucon jamur truffle yang dipakai untuk bermain oleh babi hutan, dan ini menunjukkan bahwa hewan-hewan tersebut hanya teralihkan untuk sementara waktu.
Namun, kerentanan evolusionernya lebih dalam lagi. Ingatlah bahwa seks tidak hanya tentang reproduksi spesies, tetapi tentang optimalisasi, dan tidak hanya sebagai respons terhadap dunia seperti sekarang, tetapi mungkin juga pada berbagai kemungkinan masa depan yang luas. Hal ini mengharuskan organisme memiliki keragaman dalam sifat-sifatnya, seperti halnya memilih kebugaran. Jika tidak demikian, perubahan lingkungan yang tiba-tiba dapat membuat suatu spesies punah dalam semalam.
Jadi, setiap keputusan reproduksi tidak bisa sederhana dan tidak bisa seragam, karena kita tidak bisa dipandu oleh satu karakteristik saja, apalagi karakteristik yang sama. Meskipun tinggi badan mungkin menarik secara universal, jika biologi mengizinkan kita untuk memilih berdasarkan tinggi badan saja, kita semua pasti sudah menjadi gigantisme sekarang. Dan jika keputusan yang diambil harus rumit, begitu juga dengan perangkat saraf yang memungkinkannya.
Meskipun hal ini menjelaskan mengapa ketertarikan romantis harus rumit, ini tidak menjelaskan mengapa hal itu bisa terasa begitu naluriah dan spontan - tidak seperti mode konsultatif yang kita gunakan untuk keputusan-keputusan terpenting kita. Bukankah rasionalitas yang dingin dan terpisah akan lebih baik? Untuk mengetahui mengapa tidak, pertimbangkan untuk apa penalaran eksplisit yang ada di sana. Berkembang lebih lambat dari naluri kita, kita membutuhkan rasionalitas hanya untuk melepaskan diri kita dari alasan-alasan sebuah keputusan sehingga orang lain dapat mencatat, memahami, dan menerapkannya tanpa bergantung pada kita.
Namun, tidak perlu ada orang lain yang memahami alasan cinta kita. Memang, hal terakhir yang ingin kita lakukan adalah memberi orang lain resep untuk mencuri objek keinginan kita. Sama halnya, dengan menyerahkan kendali pada praktik budaya yang terekam, evolusi akan menempatkan terlalu banyak “kepercayaan” pada sebuah kapasitas - rasionalitas kolektif - yang, dalam istilah evolusi, masih terlalu muda.
Adalah kesalahan untuk menganggap naluri sebagai sesuatu yang sederhana, dan lebih rendah dari pertimbangan yang cermat. Sifatnya yang diam-diam membuatnya berpotensi lebih canggih daripada analisis rasional, karena ia melibatkan lebih banyak faktor yang lebih luas daripada yang dapat kita pegang secara bersamaan dalam pikiran sadar kita. Kebenaran dari hal ini tepat di depan wajah kita: pikirkanlah betapa jauh lebih baiknya kita mengenali wajah dibandingkan dengan mendeskripsikannya. Mengapa pengenalan cinta harus berbeda?
Pada akhirnya, jika mekanisme saraf cinta itu sederhana, kita seharusnya bisa menginduksi dengan suntikan, memadamkannya dengan pisau bedah dan membiarkan yang lainnya tetap utuh. Logika biologi evolusioner yang dingin dan keras membuat hal ini tidak mungkin. Seandainya cinta tidak rumit, kita tidak akan pernah berevolusi sejak awal.
Dengan begitu, cinta - seperti halnya semua pikiran, emosi, dan perilaku kita - bertumpu pada proses fisik di otak, sebuah interaksi yang sangat kompleks. Namun, mengatakan bahwa cinta “hanya” kimiawi otak sama saja dengan mengatakan bahwa Shakespeare “hanya” kata-kata, Wagner “hanya” nada, dan Michelangelo “hanya” kalsium karbonat - itu meleset dari intinya. Seperti halnya seni, cinta lebih dari sekadar penjumlahan dari bagian-bagiannya.
Jadi, kita yang beruntung mengalami kekacauan cinta harus membiarkan diri kita terbawa oleh ombak. Dan jika kita akhirnya terhempas di bebatuan yang tersembunyi di balik ombak, kita bisa mendapatkan kenyamanan dengan mengetahui bahwa akal sehat tidak akan membawa kita lebih jauh.
Rahma Sekar Andini dari Universitas Negeri Malang menerjemahkan artikel ini dari bahasa Inggris