Apesar de um breve período de esperança em meados da década de 1990, os sucessivos governos israelenses há muito tempo sustentam que a segurança do país deve inevitavelmente depender do poderio militar. Mas o que pode ter funcionado em outros lugares não se mostrou sustentável para as complexas realidades da situação Israel-Palestina.
Na disputa histórica por terras entre os dois lados, a violência não dá trégua. As reivindicações territoriais concorrentes continuam a alimentar as narrativas de vitimização. Isso fomenta a raiva, a animosidade, o medo e a desconfiança. Erros colossais de liderança de ambos os lados durante momentos históricos levaram à perda de oportunidades de resolver um conflito que se torna mais intratável a cada ano.
Do lado judeu israelense, medos existenciais profundamente enraizados, após milênios de perseguição, pogroms e o trauma do Holocausto, foram posteriormente exacerbados por uma série de guerras, em sua maioria defensivas, travadas contra os estados árabes vizinhos.
A partir da década de 1960, o desejo de segurança de Israel foi ainda mais desafiado por contínuos ataques terroristas contra civis. Essas experiências resultaram em um forte anseio de toda a sociedade - em um nível insondável para pessoas de fora - pela supremacia militar como forma de garantir a sobrevivência do país.
Do lado palestino, as experiências de desapropriação, injustiça, privação, humilhação diária, violações intermináveis de direitos e uma sensação de abandono pelo mundo - inclusive pelos Estados árabes - causaram um desespero imensurável.
Além das tensões desde a década de 1980, houve um aumento constante da influência de ideologias religiosas e nacionalistas radicais em ambos os lados do conflito. Esses acontecimentos praticamente impediram as esperanças de um fim negociado para o conflito em um futuro próximo.
Read more: Conflito Israel-Gaza: como ele pode mudar o cenário político do Oriente Médio?
Desespero palestino
Após décadas de opressão, o sentimento de desesperança entre os palestinos atingiu o auge, agravado pela realidade local:
A contínua expansão ilegal dos assentamentos judaicos na Cisjordânia e o temor de uma anexação total das terras palestinas
Agravamento da violência dos colonos judeus, às vezes auxiliada, ou não impedida, pelas forças de segurança de Israel
Um bloqueio sufocante de 16 anos em Gaza, após a retirada de Israel da faixa em 2005, intercalado com episódios de violência entre Israel e o Hamas ou a Jihad Islâmica, sendo os civis as principais vítimas
Perspectivas cada vez menores de um Estado palestino independente.
Consequentemente, em 2023 houve um aumento significativo de confrontos violentos entre israelenses e palestinos, principalmente na Cisjordânia, mas também em Gaza e dentro de Israel.
Essa era a situação na véspera do terrível ataque do Hamas ao sul de Israel em 7 de outubro. Os massacres selvagens de pelo menos 1.400 civis israelenses, incluindo famílias inteiras, mulheres, crianças, bebês e idosos - além do sequestro de cerca de 200 outros civis - chocaram o mundo. Isso levou a uma declaração instantânea de guerra israelense contra o Hamas.
Os primeiros 11 dias de bombardeios israelenses na Faixa de Gaza deixaram mais de 3.000 palestinos mortos, a maioria civis. Muitos milhares ficaram feridos. Esses números continuarão a crescer sem que se vislumbre um fim para a terrível carnificina.
Pouca empatia entre as cercas
O historiador israelense Yuval Noah Harari observou que, embora as nações possam se tornar, ao mesmo tempo, vítimas e perpetradores de violência, pode ser psicologicamente difícil lidar com essas situações.
De fato, quando decidimos apoiar um lado em um conflito, podemos nos esforçar muito para defender suas ações. Novas informações, processadas por meio de nossos filtros e respostas condicionadas, podem ser usadas para contestar ou lançar dúvidas sobre qualquer alegação feita pelo outro lado. Quanto mais investidos emocionalmente na causa, mais difícil será sentir empatia pelo sofrimento vivido do outro lado da cerca.
Nos últimos dias, debates e protestos acalorados em todo o mundo demonstraram esse “déficit de empatia” em ação. De um lado, muitos partidários do campo pró-palestino, exasperados com o rápido aumento de vítimas e a deterioração das condições em Gaza, parecem relutantes em estender a empatia às vítimas israelenses.
Do outro lado da divisão, os apoiadores traumatizados de Israel reagiram furiosamente a qualquer tentativa de traçar linhas ou paralelos entre o ataque do Hamas e os maus-tratos de Israel aos palestinos.
Dizendo “não” a qualquer violência contra civis
No passado, os partidários da Palestina Livre sempre relutaram em criticar publicamente o Hamas. Para aqueles que vivem nos territórios ocupados, o medo pode ter sido um fator. Outro possível motivo pode ter sido a crença de que depreciar grupos como o Hamas prejudicaria a coesão e a solidariedade de seu acampamento e, portanto, faria o jogo de Israel.
No entanto, uma pergunta que os palestinos devem se fazer é se a campanha está causando mais danos à sua causa, tanto moral quanto praticamente, por não se distanciar de forma mais categórica de grupos violentos, como o Hamas e a Jihad Islâmica, que atacam civis. Essa questão parece ainda mais relevante após o 7 de outubro e a situação atual em Gaza.
Ao provocar Israel e recuar para se esconder atrás de sua própria população civil como escudos humanos - com pleno conhecimento de qual seria a resposta de Israel - o Hamas demonstrou disposição para sacrificar milhares de habitantes de Gaza na esperança de aumentar a ira do mundo contra Israel.
Essa estratégia altamente imoral e cruel parece ter funcionado apenas parcialmente até o momento. No entanto, um aumento acentuado de vítimas civis após uma esperada incursão terrestre de Israel pode levar a novas mudanças na opinião internacional.
Fim da ocupação
Décadas de ocupação israelense dos territórios palestinos, entretanto, infligiram dor e sofrimento imensuráveis ao povo palestino. A ocupação também causou danos significativos ao tecido social, à coesão, à economia, à posição internacional, à segurança e à estatura moral de Israel, entre outros. A ocupação deve acabar e, quanto mais cedo, melhor.
A questão é como.
Os desafios, que já eram incômodos antes do ataque do Hamas, tornaram-se incomensuravelmente maiores. Será que os israelenses estariam dispostos a correr o risco de ter um Estado palestino administrado pelo Hamas não apenas em Gaza, mas potencialmente um dia também na Cisjordânia, a apenas 10 quilômetros de Tel Aviv?
Muitos governos estrangeiros têm formulado suas políticas sobre o conflito com o objetivo de minimizar os possíveis danos aos seus interesses diplomáticos, geoestratégicos ou econômicos. O mundo perdeu a esperança na viabilidade das soluções propostas atualmente em discussão. A atenção global também é pequena. Assim que um ciclo de violência terminar, o foco do mundo se desviará de Israel-Palestina para a próxima crise.
Muitos países ocidentais continuam a declarar apoio ao direito dos palestinos a um Estado, mas sem reconhecer formalmente esse Estado.
Read more: As origens do conflito israelense-palestino
Esse reconhecimento, segundo o argumento, deve ser feito como parte das negociações sobre uma solução de dois Estados - um para os israelenses e outro para os palestinos. Entretanto, como há anos não são realizadas negociações significativas, qual é a real utilidade dessa política para o avanço de uma solução para o conflito?
O reconhecimento de Jerusalém Ocidental como capital de Israel poderia e deveria ser acompanhado do reconhecimento formal de um Estado palestino, com Jerusalém Oriental como sua capital.
Talvez a preocupação e a paixão atualmente manifestadas pelos defensores dos dois lados possam levar, desta vez, a uma ação mais eficaz.
Aqueles que se preocupam com a Palestina devem denunciar o terror, a crueldade e a violência contra civis e pressionar mais seus governos para que apoiem o fim da ocupação israelense em troca de soluções mais viáveis para as necessidades legítimas de segurança de Israel. Aqueles que se preocupam com Israel devem fazer o mesmo.
Não há soluções fáceis para o conflito, mas as soluções militares não serão mais suficientes. A violência só gera mais violência. Isso tem que acabar.